"PRESUNTO CULPABLE"

Más importante que el número de personas que han visto el documental prohibido por la autoridad judicial, “presunto culpable” debe ser analizado desde la verdadera perspectiva que representa nuestro sistema prehistórico de justicia penal y como un caso de excepción a la regla que nunca se volverá a repetir.
Y es que la verdad de esta historia fantasiosa que termina con un “felices para siempre”, tiene más cosas en contra que a favor, en un sistema de justicia que no va a cambiar, sino hasta el año 2016, donde se supone, comenzará a regular la justicia penal el principio de presunción de inocencia y no el de culpabilidad que es el que impera en la actualidad.
Para no decir que todo está mal en el documental y la falsa esperanza que representa que cambie de la noche a la mañana el sistema judicial de nuestro país, déjenme mencionar algunos datos que considero importante y que desnuda lo que siempre hemos sabido:
1.- En los procesos judiciales, aunque la ley señala que en todas las audiencias, de ser posible el juez debe estar presente en todas, la cruda realidad es que en el 93% de los acusados nunca ven al juez.
2.- Siendo que primero te detienen y luego te dicen el delito por el que estás detenido, el 93% de los detenidos, jamás vieron una orden de aprehensión girada (como lo exige la constitución) por una autoridad judicial.
3.- Debido a esto, los agentes de la policía judicial, estatal o ministerial (de acuerdo al nombre que cada estado le asigne a esta corporación) tienen que inventar algún otro delito o exagerar en sus “puestas a disposición de persona detenida” a efecto de que este no salga libre fácilmente y se le pueda imputar los delitos que no ha cometido.
En el estado de Nayarit fue común que los policías estatales mencionaran el cohecho (la muy popular y conocida mordida) como la causa de justificar las detenciones de los chivos expiatorios.
4.- Otro dato es que el 95% de los procesados por algún delito, son condenados por el juez de primera instancia. Y de ese porcentaje, el 93% de los casos no se avocaron a las pruebas físicas, en muchos de los casos sentencian a la persona por la declaración de un testigo aleccionado por los agentes de la policía estatal, judicial o investigadora.
Este es uno de los puntos relevantes del documental, que los que hemos litigado vemos mas a menudo. Hace unos años a nuestro cliente lo sentenciaron a casi 30 años de edad por el delito de homicidio doloso y aborto, por la declaración de un testigo homosexual, que al investigar por nuestra propia cuenta había dado un nombre falso (investigamos en el registro civil del estado y ese nombre no existía, así como el nombre del padre y la madre que mencionó) y además, fue el único que vio al presunto asesino salir de la plaza de toros a nuestro cliente con la mujer asesinada en la autopista Tepic-Guadalajara.
El testigo jamás se presentó a los careos y aun así el juez sentenció a nuestro cliente.
Lo único bueno que deja el documental para los que tuvimos la oportunidad de verlo antes de ser censurado, son los datos que arroja. Ya que todos los que nos dedicamos a la litigada, sabemos del imperio de la persecución del delito de los ministerios públicos y el monopolio de la acusación de las procuradurías general de justicia, misma que al acusar a una persona con los elementos que arroja en la averiguación previa, está prácticamente sentenciando al acusado; es una de las reformas que urgen hacerse a nivel nacional y estatal.
Por lo demás, este documental no aporta nada nuevo a lo que ya estamos acostumbrados y vale la pena solamente la denuncia publica de lo mal que está nuestro sistema de justicia.
El hecho de que el protagonista haya sido puesto en libertad, fue porque un magistrado se atrevió a revisar el video del juicio y darse cuenta de las inconsistencias del mismo, de no ser así, este muchacho seguiría encerrado en la cárcel, como miles de inocentes que hoy pagan un delito que no cometieron.
Lo bueno de todo esto es que en nuestro estado, el Tribunal Superior de Justicia cuenta con un magistrado muy joven que ha venido a cambiar paradigmas. El magistrado Pedro Antonio Enríquez Soto es garantía de que las cosas pueden y están mejorando en la impartición de justicia. Ojalá todos los jueces hagan la parte que les toca y el Poder Judicial del Estado de Nayarit, sea uno de los mejores a nivel nacional como es la meta del actual magistrado presidente de este poder.
Mi correo; guillotinakora@yahoo.com.mx